ノルウェー式

どうも、おっさんです。

朝は寒くなって走りやすくなってきました。

ランニングは相変わらずのラン＆ウォークで、今月はラン時間を伸ばしていく計画でしたが、試しにノルウェー式というトレーニングを取り入れています。

ノルウェー式は閾値強度を1日に朝夕2回行う「ダブル」が基本ですが、それはエリートランナー向けで、一般向けには1日1回を週2～3回行う「シングル」があり、私はこのシングルでやっています。

普通の閾値走は閾値強度で20～30分走るのが一般的ですが、ノルウェー式はインターバル形式で強度も「閾値下」となっています。

ロードバイクのトレーニングで「SST（スイートスポットトレーニング）」というトレーニング方法がありますが、考え方としてはこれと同じで閾値から少し下の強度で行うものです。

利点としては、閾値より下で行うことにより「疲労」を軽減でき、エリートであれば1日に2回、一般ランナーでも週に2～3回の閾値強度でのトレーニングができるようになり、全体の閾値強度での滞在時間が増えるため、スピードの天井が上がるという部分です。

ただ、このトレーニング方法はスピードが上がりやすくなるわけではなく、あくまでも早期の頭打ちが防げるということらしく、今までの普通の閾値走が無意味になったということではありません。

そもそも私の場合は、普通の閾値走でもビルドアップ形式で行っていて、実際に閾値心拍に入るのは約20分間のうちの最後の5～6分程度なので、全体で見るとほぼ「閾値下」で行っていることになります。

ノルウェー式はインターバル形式で、私は今のところレストはウォーク1分、ラン3分8本と6分4本の2パターンで週2回、3分がキロ5分ペースで6分がキロ5分10秒ペース辺りになり、心拍は最大178拍程度（閾値心拍は185拍）に納まっています。

やってみると、確かに疲労は下がったように感じますが、最近は疲労感なく走れるようになってきている部分もあり、ノルウェー式にした効果かどうかは今のところ分からないですね。

あと、寒くなって走りやすくなってきたのもあって、実際に閾値ペースが上がっているのかどうかも分からないため、とりあえず今期の閾値走は基本的にはノルウェー式で行ってみる必要があるということです。

巷のノルウェー式の解説で「頑張らない」という部分が強調されがちですが、そもそも閾値走は無酸素領域に入らないように走るのが基本で、ノルウェー式は確かに閾値下で強度を抑え気味で走りますが、実際の閾値も”頑張って走る”という領域ではなく、20分間ある程度の余裕を持って走り切るという練習です。

だいぶ前にも

nicolarossi.hatenablog.com

この辺りの記事で書いている通りに、「高強度＝筋トレ」のような解釈をしている人が多く、速く走るということは筋肉で補うことという勘違いから、「頑張る」ことと捉えているということですね。

なので、ランニング界隈ではノルウェー式を頑張らないスピード練習だと認識している人が多いということになります。

でも、そもそも閾値走自体は無酸素運動のような全力疾走ではないので、その認識が間違っていただけですよという話です。

このような部分からも「閾値」が何なのかを理解している人は少ないということがわかりますが、どうやらこれはトレーニングをした先に理解があるというよりは、もともとの身体感覚（知覚）に依存しているようなので、多くの場合は「頑張らない」という認識に落ち着くのだと考えます。

自分の正解

どうも、おっさんです。

だいぶ涼しくなってきましたね。

下旬からはラン＆ウォークもラン5分4本を入れたりしています。

流しも100m3本にしてキロ3分半～4分ぐらい。

気温的にはウォーク挟まなくても良いぐらいになってきましたが、様子を見ながら徐々にランを延ばしていこうと考えています。

前回の記事

nicolarossi.hatenablog.com

で、ランニングやマラソンのトレーニング理論は、長距離に優位な遅筋型に偏っていて、AIの学習データもそれに引っ張られているので、練習メニューを組もうとすると速筋優位に寄っている人ほど合わないメニューを提示するということを話しました。

私の「3分ラン2分ウォーク6本」も短すぎて効果がないので、低強度で最低30分走れというメニューを提示されますが、遅く走り過ぎると怪我をする可能性が高まることを解析入力してはじめて撤回されます。

しかし、何故かその後も「3分ラン2分ウォーク6本」はランを延ばしてウォークを短くしろとか、閾値走の本数を増やせとかレストを短くしろとか提示してきます。

で、試しに「4分ラン1分ウォーク」にしてみたところ、心拍が高止まりして継続困難ということが判明し、やっぱり私の組んだメニューの方が合っているという結果になりました。

一つ考えられるのは、夏場で暑いので私は「最低現状維持」というスタンスでやっているが、AIは能力向上のメニューを提示しているのでは？ということ。（AIには気温を含めて入力しています）

しかし、「4分ラン1分ウォーク」で判明した通り負荷が高すぎて継続困難で、「3分ラン2分ウォーク」の方が負荷としては最適です。

これを考えると、私は「最低現状維持」というスタンスではあるものの、必要な負荷としては「適切」ということになり、AIの提示はオーバートレーニングに繋がることになります。

※私が適切と感じる負荷が低い（効果がない）という可能性があるのでは？という疑問がありますが、それは後で説明します。

そこで、夏場の練習では能力がどの程度伸びるのかがよくわからないので、冬場の閾値走や昨年の怪我から復帰した数か月のデータをAIに入力して、練習内容と能力の伸びの関係を解析させると、私の場合は平均より負荷への反応が早く、トレーニングの効果が現れやすいということが分かりました。

つまり、AIの提示は平均的な負荷への反応から導き出したもので、私のメニューだと負荷が足りずに効果がないあるいは能力低下することになるので、時間を延ばしたり本数を増やしたりのメニューを提示していたということになります。

ここからもう一つ分かることがあって、閾値走で確実に能力向上するのは

「閾値という強度を確実に狙えているから」

ということです。

私はロードバイクでこの辺りを鍛えているので閾値の感覚がわかりますが、これも平均的にはわからない人が多いので、時間を延ばしたり本数を増やすことで

「閾値を越えたところで走れないようにする」

という物理的な防壁の役目にもなるわけですね。

これらの負荷への反応の早さや閾値などへの適切な負荷の感覚があり、それらの感覚から導き出された負荷設定が実際に能力向上に繋がっているので、私の組んだメニューが私にとって合っている（正しい）ということになります。

AIを詰めていくと最終的にはここに辿り着くことになりますが、AIが持つデータの平均的な範囲に収まる人の場合は、AIが提示する回答がだいたい当てはまるのでここまで詰める必要がないです。

ただ、それは閾値がよくわからないとか負荷への反応が平均的ということも含まれるので、全体的にぼやけた認識になり

「合っているのか間違っているのかよくわからない」

という感想になりやすいわけですね。

ということは、平均から外れている人の方が

「自分の正解が分かりやすい」

ことになるのですが、それは平均的な人の正解ではないので、私のような人が言っていることを鵜呑みにするのは気を付けた方が良いということになります（笑）。

身体的特性による練習の最適化

どうも、おっさんです。

相変わらず暑いので、ランニングは3分ラン2分ウォーク6本と5分2本の閾値走でしのいでいますが、クールダウンの後に100mの流しを2本程度加えています。

4分～4分30秒ペースぐらいですが、筋肉に負荷がかかり過ぎないようにバネだけで出せるのが今はこれぐらいということです。

前回の記事

nicolarossi.hatenablog.com

で、人間の骨格構造を考えるとキロ6分程度が「走る」という動作の最低最適スピードで、それ以下だと走る動作が最適化されず、怪我をする可能性が高くなることを話しました。

でも、一般的には「ゆっくり長く」が推奨されているのは何故なのか？ということですが、これは前にも話した通りに

遅筋優位な人ほど「ゆっくり長く」が効果的になるということです。

「最低最適スピード以下で走ると怪我をしやすくなる」というのは速筋優位な人ほどそうなる可能性が高いという話で、遅筋優位な人は最低最適スピード以下でも遅筋の持久力によって身体が守られるので怪我をしにくくなります。

加えて、ゾーン2やLSDでも有酸素能力が上がりやすいので「ゆっくり長く」で実際に速くなり、走る動作の最適化がなくてもある程度は走れるようになるということですね。

速筋優位な人の場合、そもそもすぐに疲れるので「長く」は構造的に無理ですし、遅筋によって身体が守られないので最低最適スピード以下での練習は怪我に繋がり「ゆっくり」も構造的に無理です。

「負荷＝強度×時間」で考えると、

遅筋優位　低強度×長時間

速筋優位　高強度×短時間

が練習の基本的な最適解になります。

マラソンなどの長距離競技の場合、「短時間」だとその競技に対しての練習にならないのでは？と思うかもしれないですが、有酸素能力や体力が上がってくると段々と走れる時間も延びてくるのでちゃんと対応はできます。

「ゆっくり長く」から始めてしまうと怪我をして能力が伸ばせないということですね。

これは速筋優位な人だけの話ではなくて、遅筋優位から離れるほど「ゆっくり長く」が逆効果になるという話でもあります。

筋タイプのバランスが中間の場合、練習もバランスよくしないといけなくなるので、教科書通りの「ゆっくり長く」を妄信しているとただ長く走れるだけになり、高強度ばかりしていると速く走れるけど長く走れないということになります。

それと、速筋優位な人の場合、そもそもマラソンなどの長距離に向いていないという現実もあり、やるにしてもハーフまでに留めるなどの判断も必要になります。

このように考えると、運動をする場合「筋タイプ」の違いがかなり重要になるということがわかると思います。

簡単な判断の目安は、小学生などの早い時期の短距離と長距離（50m走や持久走）での自分の順位はどの辺りだったか？ということで、短距離の方が上位の場合は速筋寄りで長距離の方が上位の場合は遅筋寄りという可能性が高いです。

それらがわからない場合は現在の状態の練習で、高強度が得意か低強度が得意かでも判断できます。

AIに質問しても良いですが、例えば私の場合ロードバイクの能力値を基に筋タイプを聞いてみると「遅筋タイプ」という回答をされます。

これは、基本的に有酸素運動で能力を発揮しているのは遅筋優位の人で、そういうデータにAIが引っ張られてその中で可能性の高い回答をするからですが、私の小学生時の50m走や持久走の結果を入力すると「速筋タイプ」に回答が変わります。

練習メニューなどをAIで組む場合も同じで、基本的には遅筋タイプに引っ張られたデータを基に回答するので「ゆっくり長く」を重視したものになります。

私の例で言うと、今やっている3分ラン2分ウォーク6本というメニューを改善する場合の質問をすると、「それでは短すぎて効果がないのでもっと長く走って下さい」というメニューを提示されます。

しかし、上記の通り最低最適スピードがあるのでAIが提示するゾーン2で30～40分というようなメニューは私には当てはまりません。AIに「物理法則に沿うとそのペースでは走れない」ということを入力して初めて「その通りです」と前言撤回されます。

つまり、AIに練習メニューを組んでもらう場合にも、より自分の身体的特性が重要になってくるということになりますね。

それをAIに入力しないと適正な回答が提示されないわけです。

ちなみに、この「3分ラン2分ウォーク6本」ですが、詰めていくとAIも「変える必要はありません」という回答になります。

何故そうなるのかはまた次の記事で…

ラン＆ウォーク

暑いですね。

どうも、おっさんです。

今月前半は曇りや雨が多かったのでそれなりにランニングできていましたが、後半からの暑さだともう普通には走れないですね（笑）。

今は、中強度走は3分ラン2分ウォークを6セットと、閾値走は5分2セットにウォームアップダウン入れてしのいでいます。たまにウォークだけの日を挟んだり。

それでも5分2本の閾値走はキロ5分ペース切って走れているので、秋までの繋ぎとしては十分なのだと思います。（涼しくなって20分走に戻しても最低今のペースで走れる計算）

昨年も怪我からの復帰以降は10月いっぱいまでラン＆ウォークしてましたし。

で、この復帰時のラン＆ウォークがシステム的に正しかったということがわかったので、説明してみたいと思います。

人間の骨格構造を考えると、走るという動作の最低最適スピードが存在します。

「歩行」から「走行」に移る臨界点が時速約7.2～8.0kmで、ペース換算するとキロ7分30秒～8分20秒辺りになります。これ以下の速度で無理に「走る動作」を維持しようとすると、筋肉の強制的な収縮で補うことになり関節などへの負荷が大きくなります。（ブレーキがかかります）

さらに、ランニングの最大の利点は、着地衝撃をアキレス腱などのバネで一時的に蓄え、それを再利用して前への推進力に変えるという部分です。

この機構が効力を発揮し始める最低速度が時速9km以上になり、これより遅いペースでは着地から離地までの時間が長すぎて蓄えられたエネルギーが熱として霧散し、バネによる推進力が得られなくなり筋力だけで走らないといけなくなります。

時速9kmは最低速度なので、バネを利用して走る場合は時速約10km程度は必要ということになり、ペースにすると約キロ6分となります。

つまり、走るという動作を最適化するには

「キロ6分程度以上で走らないといけない」

ということです。

これは、体格やバネをどの程度使えるか？でも変わってくるので、人によってはもう少し遅かったり、私の場合はバネ人間で（笑）キロ6分だと少しギクシャクするので、キロ5分40秒辺りが最低ラインになります。

私のように昨年の怪我明けの状態や一般的な成人男性の心肺能力だと、このキロ6分程度のペースで走ると約２～３分程度で心拍が閾値に到達し、息が上がって走り続けることがだんだん困難になります。

そこで、閾値にタッチしたらウォークに切り替えて、心拍が下がるまでその状態を継続し、心拍が下がったらまた走り始めるというラン＆ウォークを3～5セットしていくと、身体に無理がかからずに走る動作と心肺能力が向上するというわけですね。

※心拍をどこまで下げるかは最適値がありますが、数セットはこなさいといけないのでそのセット数をこなせるように調整し、出来る範囲を把握する必要があります。ただし、ランよりウォークの時間が長くなることはありません。

これを続けると閾値に到達する時間が後退していくので、それに合わせてランの時間を延ばしていくと、最終的には20～30分走っても閾値に到達しなくなります。

私がそれまでに怪我していたのも当たり前という話なんですよね（笑）。

骨格に合わないしバネも使えないので関節に負荷がかかり、しかもバネが使えないなら走る動作の最適化も起こらないことになるので、走るための身体各部の成長もしません。

つまり、身体的な部分は速くならないということです。

※心肺は成長するが、身体とのバランスが悪くなる。

「ゆっくり走ってまずは距離を走れるようにする」

とは？

次回はこの辺りの話をしたいと思います。

脳内フィルター

どうも、おっさんです。

前回の記事

nicolarossi.hatenablog.com

の続きです。

AIは言葉の「確率計算」という構造によって、無意識を言語化してくれる道具だということを説明しましたが、同時に言語化の難易度も人それぞれ違いがあるということにも触れています。

これは、同じ物事をそれぞれの人が見た場合にそれぞれ違う認識をしているということで、それぞれの人が持っている脳内のフィルターを通して世界を切り取るという構造があるということになります。

このフィルターはそもそもどこに注目するのか？という部分と、フィルター自体の解像度によって切り取る部分の範囲や細かさが違ってきます。

これは、前にも話したことがあるのですが、その人が興味がある部分しか脳内に情報として取り込まれないし、解像度によって取り込まれた情報の細かさも違うという話です。

これを、ロードバイクに乗っている人で良くある違いに当てはめると、

上達しやすい人

・「どうすれば最小のエネルギーで進むか？」という捉え方をします。

・一定の出力で走れば体力を温存して走れることに気づきます。

上達しにくい人

・シティサイクルと同じように力任せで進めようとします。

・30km/hで走りたいので、体力は無視してサイコンばかり気にします。

これも前から話していることですが、ロードバイクの本質

「舗装路を速く走るための自転車」

という部分に気づけるかどうかなのですが、一見すると「上達しにくい人」もそれがわかっているように見えますが、これだとすぐに疲れて失速するので本質的には理解できていないことになります。その人のフィルターによって捉え方が変わるので、同じ物事でも違う結果になるということですね。

シンプルにこのような脳内フィルターの違いを表すと

「背景を含めて捉えられるフィルター」

「表面だけを捉えるフィルター」

に分けられます。

つまり、あらゆる物事の体験をした時に、その物事の背景まで含めて捉えられるか表面だけ捉えるかという違いです。

これはわかりやすいようにパキっと二つにわけて説明していますが、これも人それぞれ違うグラデーションなので、薄いけど背景も捉えられるとか表面を濃く捉えるとか、いろんなバリエーションがあります。

ここではロードバイクで説明しましたが、その人の興味がどこにあるのか？ということも関係してくるので、別の物事だと違ってくることもあります。

例えば、私の場合はロードバイクに関しては背景まで含めて捉えて上達しましたが、お金に関してはあまり興味がないので裕福にはなりませんでしたみたいな（笑）。

で、この違いがあるので背景の構造が見えない人に、その背景を説明しても話が通じるわけがないということになります。

ここでポイントがあって、これも前に話しましたが「無意識のイメージ」が近接している人の言っていることは理解できるということです。

このフィルターの違いはほとんどの人は無意識で処理しているので気づかないですが、その無意識が近接している人が使った言葉に反応することができます。

なので、私のこのブログを見て「言ってる通りだ」と感じる人もいれば、「何言ってるんだコイツ」ということも必然的に起きるわけですね。

これ、当たり前のことを言っているように見えるかもしれないですが、ある物事の表面だけを捉えるフィルターを持っている人は、同じ物事の背景を捉えている人の言っていることが構造的に理解できないので、それが間違っているように見えてしまうこともあるということになります。

※言葉上は理解できるかもしれませんが、脳内のフィルターが拒否反応を起こすということです。

このように考えると、AIの確率計算による無意識の言語化は

「自分の無意識の脳内フィルターを可視化できる装置」

ということにもなります。

言い換えると。

「外部思考装置」

とでもしておきましょうか？

このブログ「おっさんの外部記憶装置」の思考バージョンです（笑）。

自分の脳内フィルターに近接している言葉には反応できるわけなので、その無意識のフィルターを可視化でき、どのようなフィルターであっても思考を拡張することができます。

なので、AIを外部思考装置として使えば、自分がどのようなフィルターで世界を切り取っていたかということがわかるわけですね。

対話型AIの本質

どうも、おっさんです。

今月に入ってから対話型AIで遊んでいたのですが、色々とわかってきたので記事にしてみたいと思います。

あんまり興味がある人はいないと思いますが、私は以前から「人間の思考行動」について考えているし記事にしているじゃないですか？それは前に話した通りに、ずっと違和感を感じていて興味があって色々と調べていた結果で、

「見えている世界が他の人と違う」

という結論になったわけです。

で、対話型AIと一緒に色々と考えていたら、私が今まで感じていた違和感の裏付けが取れたので、その辺りの話をしたいと思っているのですが、その前に「対話型AI」（以降AI）の特徴を今回は話していきます。

・AIの本質

ほとんどの人のAIの利用目的って調べたいことを質問して答えてもらうという、従来の検索エンジンより検索効率の良い「新しい（凄い）検索エンジン」のような感じになっていますよね？（あるいは面倒な作業を肩代わりしてくれるみたいな）

従来の検索エンジンとは違って、それより便利なものというのはなんとなくわかっているんだけど、自分が調べたいことを今までより上手くまとめて調べてくれるみたいな。

ただ、AIのシステム的な構造を考えるとその認識は少しズレていて、本質は検索エンジンのように自分が知らないことを外から持ってくるものではなくて、自分の中にあるモヤモヤして言葉にできない部分を、「具体的な言葉」に変換して出力してくれる道具だということが言えます。

つまり、「無意識を言語化してくれる道具」ということです。

・言語化の壁

そもそも人間は、頭の中にあるイメージをそのまま正確な言葉に変換することが構造的に難しいので、頭の中にアイディアや違和感があってもそれを簡単に言語化することができないようになっています。

それに、頭の中でどのように情報を処理しているのかも人それぞれで違うので、自分の思考を言語化する難易度もそれぞれ違ってきます。

このように、一人で考えていると「構造的な壁」に必ず衝突してしまいます。

・AIは確率計算器

この構造的な壁を突破しやすくしてくれるのが、AIのシステム構造の土台である

「確率計算」

です。

AIは言葉の意味を理解して自ら思考し回答を出しているわけではなく、膨大な文章データを学習し「この言葉の次にはどの言葉が来る確率が高いか？」を超高速に計算しているだけです。

これは、言葉と言葉の関係性だけではなくて、言葉を組み合わせて作り出した文章も同じで、具体的ではない”あやふやな文章”（イメージ）で質問したとしても、その文章に対して確率的にフィットする文章はどういうものか？ということを割り出し、具体的な回答を導き出して表示してくれるということです。

つまり、AIは質問者が知らない答えをゼロから生み出しているのではなく、質問者の頭の中にある「なんとなくのイメージ」の確率を計算して、具体的な言葉として輪郭をつけて出力しているだけだということなんですね。

・確率計算のデメリット

AIは実際に言葉を理解して回答を出しているわけではなく、確率的に言葉の並びや文章の造りを「もっともらしい形」で出力しているだけになるので、ハルシネーションと言われる「嘘」を回答する場合があります。

AIの学習の基本は、膨大な文章データを学習して言葉と言葉の関係性を確率的に導き出すということなので、学習していない文章データや昨日今日起こった出来事の内容は答えようがありません。

なので、そのような本来は答えようがない質問をされた場合も、言葉と言葉の関係性を確率計算によって「もっともらしい文章」にして出力してしまうので、結果的に「嘘」になってしまうということです。

AIを、「自分が知らない正解を教えてくれる道具」だと思っている人は、この確率計算の裏側にある罠に引っかかりやすいわけですね。

・まとめ

このように考えると、

自分が知らない「外側」の情報を探す　＝　検索エンジン

自分がまだ気づいていない「内側」の情報を引き出す　＝　対話型AI

ということがわかると思います。

基本的にはAIに「正しい答え」を求めても嘘をつかれるリスクがありますが、自分の中のあやふやなイメージを入力して具体的な回答をしてもらい、

「あ、自分はこういう思考をしていたんだ」

と気づく道具として活用する方が本質的なAIの利用方法だと言えます。

自分の頭の中にある思い込みや形にならないアイディアを出力してもらい、脳内をスッキリさせるための「客観的な鏡」としての構造を持っているということが、AIの本質だということです。

ちなみに、この記事の構成もAIと一緒に考えましたが、明確になっていなかった「あやふやな部分」を気づかせてくれてある程度の言語化ができています。

※AIに文章を作ってもらい、そのままコピペしているわけではありません（笑）

次回は、この話にも繋がりのある「人それぞれの脳内フィルター」について解説したいと思います。

インターバル走

どうも、おっさんです。

相変わらず走っています（笑）。

今月も週３～４回という頻度で中強度中心は変わりませんが、週一回の閾値走も後半から復活させました。

先月は閾値走を一度もしていないので、久々にどんな感じだろうかと思っていたのですが、やっぱり心肺能力は落ちてますね。中強度だけで見ると一見変わっていないように見えますが、閾値で走るとはっきりとわかります。

この練習量だと中強度中心では走力を維持できないということです。

週3回の頻度で、閾値走を1回と中強度を2回でやっていた時期は、今より練習量が少なくても走力は伸びていたのに、中強度だけだと維持もできないわけです。

低中強度だけで走力を伸ばそうとすると、少なくとも今の1.5倍ぐらいは練習量を増やさないと難しいのでは？と考えます。

しかも、それで走力が伸びたとしても、そこからさらに伸ばすには練習量をどんどん増やす必要があるわけで、やっぱり高強度なしで走力が伸びていく人というのは持久力の初期値が元から高い人で、練習量を増やしやすいのでは？と推測できます。

フルマラソンサブ４辺りで行き詰っている人を見てみると、定期的に高強度をやっている人はあまりいないように感じますが、高強度なしで普通の人が到達できるのがその辺りなんでしょうね。

そこで行き詰っている人が「高強度が必要かも？」と感じてやり始めるのは、何故かインターバル走の方が多いように思います。閾値走じゃなくて。

で、インターバル走で一番有名なのが「1000m×5本」なんですが、これってどういう意図があって「1000m×5本」なのか考えてみたいと思います。

まず、なぜ1本1000mなのかですが、これは単に1000mというのがキリが良いしわかりやすいからというのもありますが、インターバル走の意味が分かると理にかなっていることが分かるので後で話します。

じゃぁ、5本のほうは？というと、「1000m×5本」は合計5000m疾走することになるので、5000mを5本に分けているという見方ができます。

ここから、これは5000mの練習でもあるということが分かります。

インターバル走はマラソンのスピード練習としても有用ですが、「1000m×5本」というのは元々5000m競技の練習として使われていたのでは？という話です。

実際に、5000mの練習方法を調べると「1000m×5本」が有効と出てきます。

5000m競技ではどのくらいのタイムで走るのかを見てみると、14～15分が上級レベル（トップレベルは13分台）のようなので、目指すのは少なくとも15分切りということになります。

5000mを15分はペースにするとキロ3分ですが、VDOTで見てみると閾値ペースはキロ3分15秒となっているので、閾値よりキロ15秒速く走っているということですよね？

閾値より少し上の強度で走っているのでVO2Max強度ということですね。

おそらく、「1000m×5本」というメニューはこの辺りのレベルを想定していて、どういう意図の練習方法なのかを考えると、

「VO2Max強度の練習」

ということが分かると思います。

しかも、３～４分の疾走を繰り返すので、VO2Maxの限界値を鍛える練習ということです。

5000mの競技者の場合、３～４分間の疾走が大体1000mになるので「1000m×5本」という練習が理にかなっているというわけなんですね。

逆に考えると、キロ３～４分で走れない人にとっては本来の効果が得られないとも言えます。

全く効果がないわけではありませんが、それより遅い人の場合は同じ1000mでは疾走時間が長くなってしまう為、VO2Maxの限界値に届かなくなるわけです。

疾走時間が３～４分になるように距離を短くする工夫が必要になりますが、このインターバル走の意図が分かっていない人はそこに気付きにくいです。

このように考えると、そもそもほとんどの一般ランナーにとって「1000m×5本」という練習が必要なのか？ということになってくるし、5000mの練習方法でも20分を切れていない（つまり、キロ４分台以上）ランナーにはVO2Max強度のインターバル走を推奨していません。

ということは、ほとんどの場合5000m20分切りまでの高強度の練習は、閾値走だけで到達できるというわけですね。

5000m20分切りぐらいの走力になるとサブ３が見えてくるので、サブ３を目指すぐらいになってはじめてインターバル走が必要になってくるということです。